當前位置 : 經濟|法律 → 文章正文

                  從經濟學原理角度解釋為什么UBER與滴滴必然合并?

                  來源:本站整理| 作者:佚名 | 時間:2020-09-24 14:28:10

                    ——“花小豬”,令人不禁感到困惑,為什么當初滴滴一過五關斬六將,取得補貼大戰勝利,將快的和Uber法的考量,其實和當初的并購案一樣,都有一雙看不見的經濟學之手在指揮著這個市場,令人回想起那一段激揚歲月。。。

                    2014年剛入學讀MBA第一學期有門課Econ,是我最愛的課程,也是大學本科四年唯一愛上的課,這門課的final是一篇論文和Presentation,要求用經濟學原理來解釋下一些商業現象。我們小組選擇的話題是滴滴快的之爭。那會UBER剛進中國沒多久,國內還是滴滴和快的斗得如火如荼,我印象特別深,論文里分析得出的結論是,最終兩家要合并才能雙贏。沒多久就不幸被我言中。其實,這篇論文里面涉及的經濟學原理同樣適用于UBER和滴滴的結局。

                    滴滴和UBER的競爭就像是囚徒困境。以出租車為例,由于出租車的定價是制定的,因此用戶量成為關鍵因素。如表2,S1代表UBER,S2代表滴滴,而市場策略分為有補貼/紅包和無補貼/紅包兩種情況。如果雙方都選擇無補貼/紅包策略,那么UBER的收入將是R1,滴滴的收入將是R2,cwp-46這種策略組合就是(R1,R2)。如果他們其中一方選擇有補貼/紅包策略,則其用戶量Q就會隨著收益的增加而增加,市場占有率也會隨之提高,因此,收入也將增加R0。同時,另一方收入就會減少R0‘ ,并且R0r0’。如果雙方都有補貼紅包,他們都將承受一些費用和損失,但是損失將會比有津貼的情況少,而導致另一方的虧損。 r0。如果雙方都有補貼紅包,他們都將承受一些費用和損失,但是損失將會比有津貼的情況少,而導致另一方的虧損。

                    假設在這場囚徒困境中,最終UBER(S1)做出決策S1*,如果滴滴(S2)選擇無補貼/紅包策略,UBER的收益將是R0;如果滴滴選擇有補貼/紅包,UBER選擇無補貼/紅包,則UBER將招募不到更多新用戶,也可能會導致原有老客戶的流失。如果UBER選擇補貼/紅包策略,它既能保留住老客戶,還能吸引更多新用戶,然而,由價格戰導致的損失Rd小于R0,因此由于R1-RdR1-R0,有補貼/紅包帶來的收益將比無補貼/紅包的情況下帶來更多收益?傊,不管滴滴有無補貼/紅包,UBER的最佳選擇是S1*(選擇有補貼/紅包戰略),對滴滴而言也是如此。

                    如果UBER選擇無補貼/紅包策略,滴滴的占優策略是有補貼,當UBER選擇有補貼/紅包策略時,滴滴的占優策略仍是有補貼/紅包,隨之的結果是你選擇有補貼/紅包,我也選擇有補貼/紅包;你選無補貼/紅包策略,我還選有補貼,因此最終導致幾個回合之后,中間會有短暫的幾個動態均衡,但馬上會被打破,而競爭會越來越慘烈,最后形成了囚徒困境。

                  [1] [2]  下一頁


                合作伙伴: 開心笑話
                Copyright 2010-2012 大戲院論文網 All Rights Reserved. 如需合作請聯系站長
                技術支持:FXT
                澳客彩票官网